140 приказ мо рф

ГГГГ по настоящее время занимает воинскую должность — начальник отделения кадров указанной части. ГГГГ в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации он был награждён медалью «За воинскую доблесть» II степени. ГГГГ Командующий войсками Западного военного округа издал приказ о выплате ему в связи с награждением единовременного поощрения. О том, что ему положено к выплате данное поощрение он узнал от вышестоящего командования лишь только в ноябре 2014 года. На неоднократные его обращения к должностным лицам федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» далее — Учреждение конкретного отказа он так и не получил, каждый раз ему говорили, что с выплатой данного поощрения необходимо ещё немного подождать. В результате до настоящего времени, установленное ему поощрение так и не выплачено. Полагая нарушенным право на обеспечение его Учреждением единовременным поощрением за награждение медалью Солдатченко Надлежаще уведомленное о месте и времени судебного заседания должностное лицо, чьё бездействие оспаривается — руководитель Учреждения Лощёнова В судебном заседании заявитель Солдатченко На удовлетворении данных требований заявитель настаивал в полном объёме и пояснил следующее. В период с ноября 2014 года до момента обращения с заявлением в военный суд он неоднократно обращался к должностным лицам Учреждения посредством телефонных звонков и через интернет с просьбой разъяснить ему причину невыплаты оспариваемого им поощрения. Никаких вразумительных ответов на это он так и не получил. Ему просто сообщали о необходимости ждать выплату этого поощрения до согласования с вышестоящим руководством. В конце марта 2015 года в войсковую части с Западного военного округа поступила выписка из приказа Командующего войсками Западного военного округа о выплате ему названного поощрения, с которой он впервые и ознакомился. После очередного звонка в Учреждение ему было сказано, что требуемое им поощрение к выплате не положено, после чего он был вынужден обратиться за защитой своих прав в военный суд. Вины его в том, что столь длительное время Учреждение игнорировало его просьбы об обеспечении поощрением. Выслушав заявителя исследовав представленные им доказательства, военный суд исходит из следующего. В соответствии с ч. Социальная защита военнослужащих является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами военного управления. Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих возлагается на органы военного управления. Никто не вправе ограничивать военнослужащих в их правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. ГГГГ было установлено выплачивать военнослужащим Вооружённых Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту единовременное поощрение при награждении, в том числе и медалью Министерства обороны Российской Федерации «За воинскую доблесть» в размере 75 процентов должностного оклада. ГГГГ майор Солдатченко ГГГГ майор Солдатченко ГГГГ майору Солдатченко Исследованием расчётных листков, представленных в военный суд Солдатченко ГГГГ оспариваемое поощрение ему Учреждением не выплачивалось, равно, как и не выплачивались какое-либо иные денежные средства, связанные с награждением его медалью. Факт неоднократных обращений заявителя за выплатой в Учреждение подтверждается выписками из Интернета. Однако руководителем Учреждения, вопреки требованиям положений указанного выше закона, в военный суд не представлено доказательств правомерности столь длительного бездействия по выплате Солдатченко Также указанным должностным лицом не представлено сведений о том, что обеспечение Солдатченко ГГГГ было не предусмотрено. Одновременно суд считает, что Солдатченко Анализируя доказательства в их совокупности, военный суд считает, что Солдатченко Не производство же выплаты ему Учреждением такого поощрения нарушает его право, как военнослужащего, на обеспечение отдельными выплатами в полном объёме. Следовательно, для восстановления данного права Солдатченко Вместе с тем на выводы суда не может повлиять факт того, что, начиная с ДД. ГГГГ выплата единовременного поощрения военнослужащим за награждение их медалями, в том числе и «За воинскую доблесть» II степени в Вооружённых Силах Российской Федерации прекращена, поскольку длящееся бездействие должностных лиц Учреждения, не принявших своевременно мер, направленных на производство выплаты заявителю данного поощрения, привело в результате к отмене такой выплаты. Согласно чеков-ордеров от 20, 21, ДД. ГГГГ, представленных заявителем на оплату судебных расходов, им уплачена государственная пошлина в общей сумме 300 рублей за подачу заявления в военный суд. В соответствии со ст. ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Поскольку требования заявителя удовлетворены в полном объёме, то военный суд полагает необходимым взыскать в пользу Солдатченко На основании изложенного и руководствуясь ст. Признать незаконным бездействие руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанного с невыплатой Солдатченко Вячеславу Юрьевичу единовременного поощрения за награждение медалью «За воинскую доблесть» II степени. Обязать руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Солдатченко Вячеславу Юрьевичу единовременное поощрение за награждение медалью «За воинскую доблесть» II степени в размере 75 процентов оклада по воинской должности. Взыскать с федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Солдатченко Вячеслава Юрьевича судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 триста рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Тишков Секретарь судебного заседания Ивлева Судьи дела: Тишков Анатолий Николаевич судья.

Похожие документы
Карта сайта
Приготовление сырников в домашних условиях
Инсити тюмень каталог
Автомобиль соболь 4х4 технические характеристики

Комментарии