Теория происхождения человека от обезьяны

Здравствуйте, вы зашли на форум "Апология". Если вы еще не зарегистрировались, то вы можете сделать это прямо. Регистрация очень простая и не займет у вас много времени. Надеемся, что вам у нас понравится. » автор Сегодня в 1:09 » автор Вчера в 21:23 » автор Вчера в 18:55 » автор Вчера в 13:03 » автор Вчера в 0:14 » автор 17. Собственно, на отметке ранее чем 20 000 лет назад скелет человека имеет много примитивных черт, большие надбровные дуги, сутулей осанку и т. На отметке 4 400 000 лет назад это обычная "обезьяна" - дравипитек. Современные типа человека не присутствуют в древних слоях, также и примитивные версии человека не присутствуют в новых слоях. Это говорит о постепенном изменении, приведшем наш вид из одной формы в другую - 2 Морфологические: человек и обезьяна единственные представитель животного мира, у которых растут на голове волосы вместо шерсти, ногти вместо когтей, и прочие общие и уникальные для нас признаки. К примеру плохое обоняние, плохой слух в сравнении с представителями других животных. Этот код позже передался потомкам. Так как встраиваемость вируса в геном случайна, то встретив двух представителей животного мира в которых один и тот же вирусный код в одном и том же месте одной и той же хромосомы можно безсомнения сделать заключение об их родстве, так как вероятность случайного совпадения такого очень мала. У нас с шимпанзе общих ретровирусных инвазий около 30 000. Это наиболее красноречиво говорит о родстве. Вероятность случайного совпадения всез 30 000 инвазий намного меньше вероятности самосборки Боинга в куче металлолома. Но наши две хромосомы имеют большую длинну чем прочие и самое главное имеют следы "спаивания" такое иногда встречается. Если две наши аномально длинные хромосомы "разрезать" то они будут полностью соответствовать 4 хромосомам шимпанзе. И действительно, сравнив нуклеотидные последовательности ДНК и аминокислотные последовательности белков человека и шимпанзе мы обнаружим 9% различий в митохондриальных и 1,5% различий в ядерных генах. К примеру, если сравнивать гены человека с представителями иных приматов, то у человека и гиббона — 76% сходства, а у человека и макаки - 66%. Развитие у зародыша жаберных щелей, рост шерсти, хвоста. Алекс С пишет:Привожу здесь перечень доказательств того, что человек произошел от древних обезьян. Собственно, на отметке ранее чем 20 000 лет назад скелет человека имеет много примитивных черт, большие надбровные дуги, сутулей осанку и т. На отметке 4 400 000 лет назад это обычная "обезьяна" - дравипитек. Современные типа человека не присутствуют в древних слоях, также и примитивные версии человека не присутствуют в новых слоях. Это говорит о постепенном изменении, приведшем наш вид из одной формы в другую - 2 Морфологические: человек и обезьяна единственные представитель животного мира, у которых растут на голове волосы вместо шерсти, ногти вместо когтей, и прочие общие и уникальные для нас признаки. К примеру плохое обоняние, плохой слух в сравнении с представителями других животных. Этот код позже передался потомкам. Так как встраиваемость вируса в геном случайна, то встретив двух представителей животного мира в которых один и тот же вирусный код в одном и том же месте одной и той же хромосомы можно безсомнения сделать заключение об их родстве, так как вероятность случайного совпадения такого очень мала. У нас с шимпанзе общих ретровирусных инвазий около 30 000. Это наиболее красноречиво говорит о родстве. Вероятность случайного совпадения всез 30 000 инвазий намного меньше вероятности самосборки Боинга в куче металлолома. Но наши две хромосомы имеют большую длинну чем прочие и самое главное имеют следы "спаивания" такое иногда встречается. Если две наши аномально длинные хромосомы "разрезать" то они будут полностью соответствовать 4 хромосомам шимпанзе. И действительно, сравнив нуклеотидные последовательности ДНК и аминокислотные последовательности белков человека и шимпанзе мы обнаружим 9% различий в митохондриальных и 1,5% различий в ядерных генах. К примеру, если сравнивать гены человека с представителями иных приматов, то у человека и гиббона — 76% сходства, а у человека и макаки - 66%. Развитие у зародыша жаберных щелей, рост шерсти, хвоста. Алекс С пишет: По поводу написанного нечего возразить? Есть совокупность данных, которые могут рассматривать как свидетельства, в подтверждение излагаемой Вами гипотезы. Есть совокупность данных, которые могут рассматривать как свидетельства, в подтверждение излагаемой Вами гипотезы. Ванька, ты голубоглазый блондин и жена твоя голубоглазая блондинка, а вот ваш сын кареглазый брюнет. И сосед Хуан Пэдро кареглазый брюнет. У твоего сына точно такое же родимое пятно на спине как у Хуана. Я уже молчу о генетическом тесте отцовства, который случайно выпал из сумочки твоей жены - Сушай, прямых доказательств ее измены нет! Алекс С пишет: Ванька, ты голубоглазый блондин и жена твоя голубоглазая блондинка, а вот ваш сын кареглазый брюнет. И сосед Хуан Пэдро кареглазый брюнет. У твоего сына точно такое же родимое пятно на спине как у Хуана. Я уже молчу о генетическом тесте отцовства, который случайно выпал из сумочки твоей жены - Сушай, прямых доказательств ее измены нет! Повторяю Вы на 100% состоите из тех же элементов что и стул, значит Вы произошли от стула. Вот пример Ваших рассуждений. Повторяю Вы на 100% состоите из тех же элементов что и стул, значит Вы произошли от стула. Вот пример Ваших рассуждений. А причем здесь те же элементы? О "тех же элементах" я ни слова не написал. Ладно, Андрюш, зафлуживать тему препирательством с Вами я не хочу. Подожду более адекватных с диалоге участников. Или почему эволюционисты не всегда солидарны с археологами Считается, что факт эволюции отображен в слоях земли разной древности, которые хранят ископаемые остатки живых организмов. Но если внимательнее изучить эту тему, то, как оказывается, множество страниц не хватает, а некоторые уж слишком тёмные… Вопрос о том, подтверждает ли «каменная летопись» теорию эволюции, остаётся всё ещё открытым. Эволюционисты всё ещё в поиске переходной формы. Основная проблема эволюционистов — найти доказательства того, что виды постепенно изменялись. В своих трудах Дарвин писал, что в геологических слоях должно быть огромное количество переходных форм, которые раньше существовали на Земле. Но где же тогда остатки этих промежуточных форм? И сейчас, после многих лет раскопок исследований этот аргумент по-прежнему в силе. Результаты раскопок поразительны — полное отсутствие переходных форм! Из миллиарда видов животных, которые существовали на Земле, 99,9% не оставили никаких следов существования! В музеях мира хранятся ископаемые остатки всего 130 тысяч различных видов животных, тогда как сейчас в страшных экологических условиях и постоянным расширением городов на Земле живёт более 1,5 миллионов видов. Учитывая этот нюанс, трудно понять, на каком же основании эволюционисты так уверенно говорят какой вид произошёл из какого за многие годы эволюции. Существует теория, которая утверждает, что все виды развились один из другого в процессе эволюции, не оставив никаких палеонтологических свидетельств. Но такую теорию вряд ли можно считать научной с точки зрения самой же современной науки. Эволюционисты и аномальные находки. Среди найденных ископаемых остатков очень много аномальных находок, которые явно противоречат теории эволюции. Вот только многие учёные упорно пытаются их не замечать… Например, некоторые исследователи обнаружили пыльцу высших растений в очень древних слоях. Эти находки ставят под сомнение всю традиционную схему теории эволюции растений, согласно которой цветковые растения появились на Земле лишь около 100 миллионов лет. Тогда как цветочная пыльца была найдена в геологических слоях, которым около 2 миллиардов лет! Так или иначе, но учёные эволюционисты постоянно пытаются любой ценой избежать расхождения с теорией эволюции, в которую они свято верят! Поэтому одни утверждают, что возраст слоёв, где была найдена пыльца, определён неправильно. Другие говорят, что возраст определён правильно, но пыльца была занесена в эти древние слои позднее. И что самое интересное, о таких находках можно прочесть в редких специальных статьях, но ни в учебниках, ни в научно-популярных изданиях вы не найдёте ничего подобного. Да и подумайте сами, не будут же учёные переписывать всю теорию эволюции. Это же столько работы, да и как потом смотреть в глаза людям? Мы же говорили одно, а оказалось совсем другое. Поэтому честно сказать о том, что есть находки, противоречащие теории эволюции, учёные не могут по разным причинам. Поэтому находки часто замалчиваются. Особенно подрывают веру в теорию эволюции аномальные находки ископаемых остатков человека. Алекс С Бакалавр форума Сообщения: 4038 Дата регистрации: 2012-01-21 Откуда: Украина, Харьков Вероисповедание: мировоззрение: трансгуманизм Иванов пишет: Вопрос о том, подтверждает ли «каменная летопись» теорию эволюции, остаётся всё ещё открытым. Более того, ранее на основании палеонтологии и морфологии было составленое эволюционное филогенетическое древо, которое полностью подтвердилось позже данными генетики Это оказалось одним из проверяемых следствий теории. Иванов пишет: Эволюционисты всё ещё в поиске переходной формы. Их более чем достаточно, не верьте бредням креационистов, лучше пообщайтесь с палеонтологами чтобы узнать как обстоят дела на самом деле Иванов пишет: Основная проблема эволюционистов — найти доказательства того, что виды постепенно изменялись. В своих трудах Дарвин писал, что в геологических слоях должно быть огромное количество переходных форм, которые раньше существовали на Земле. Но где же тогда остатки этих промежуточных форм? Но Дарвин ошибся насчет огромного колличества. Превращение останков в ископаемости довольно редкое явление, и то огромное колличество ископаемых останков которые имеем мы на сегодняшний день уже большая удача. Иванов пишет: Результаты раскопок поразительны — полное отсутствие переходных форм! Да что Вы говорите! Иванов пишет: Учитывая этот нюанс, трудно понять, на каком же основании эволюционисты так уверенно говорят какой вид произошёл из какого за многие годы эволюции. На генетических и палеонтологических. Все таки переходных форм достаточно много Иванов пишет: Эти находки ставят под сомнение всю традиционную схему теории эволюции растений, согласно которой цветковые растения появились на Земле лишь около 100 миллионов лет. Тогда как цветочная пыльца была найдена в геологических слоях, которым около 2 миллиардов лет! Все дело в геологии, иногда осадочные слои в результате вулканических процессов "перетасовываются". Более детальный анализ позволяет выявить. Да и то, таких находок очень-очень-очень мало. Иванов пишет: Так или иначе, но учёные эволюционисты постоянно пытаются любой ценой избежать расхождения с теорией эволюции, в которую они свято верят! Поэтому одни утверждают, что возраст слоёв, где была найдена пыльца, определён неправильно. Другие говорят, что возраст определён правильно, но пыльца была занесена в эти древние слои позднее. Что в них странного? Что они не совпадают с креационисткой трактовкой? Иванов пишет: И что самое интересное, о таких находках можно прочесть в редких специальных статьях, но ни в учебниках, ни в научно-популярных изданиях вы не найдёте ничего подобного. Лично я находил Иванов пишет: Особенно подрывают веру в теорию эволюции аномальные находки ископаемых остатков человека. Вот этого я и ждал. АНОМАЛЬНЫЕ НАХОДКИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ СКЕЛЕТОВ Самое интересное что розказни об этих аномальных находках есть в каждой креационисткой писанине. Даже в креационистских музеях. Их более чем достаточно, не верьте бредням креационистов, лучше пообщайтесь с палеонтологами чтобы узнать как обстоят дела на самом деле Точно чтобы мне навешали лапши на уши. Но Дарвин ошибся насчет огромного колличества. Превращение останков в ископаемости довольно редкое явление, и то огромное колличество ископаемых останков которые имеем мы на сегодняшний день уже большая удача. То и дело останков превращения, их нет В ПРИРОДЕ. Теория эволюции Всё ли так просто, как кажется? Согласно теории эволюции человек начал развиваться из обезьяны около 4 миллионов лет в Африке. Около 100 тысяч лет назад возникли неандертальцы, которые расселились по Европе, Африке и Среднему Востоку. И около 40 тысяч лет тому назад в Азии появился современный человек. Также считается, что эволюция человека протекала только в Старом Свете. Это общепринятые представления об эволюции человека. Тем не менее, существует множество свидетельств, которые не вписываются в этот сценарий. Теория эволюции и аномальные находки остатков человека. В Южной Африке палеонтологи обнаружили остатки древнего человека. Это открытие заставило по-другому посмотреть на дату появления современного человека. Как сказано выше, это не больше 40 тыс. Дальше следующий факт: раскопки на юге Мексики. Здесь в 1962 году археологи нашли каменные орудия труда, которыми пользовались древние люди. Эксперты из геологической службы установили, что возраст слоя, где были найдены орудия, не меньше 250 тыс. Мексиканские находки никак не согласовываются с общепринятой теорией эволюции опять же ни во времени, ни в месте возникновения человека. Причём, очень интересно, что учёные, которые занимались определением возраста слоёв, писали в своих отчётах о том, что они осознают то, что их открытие создаст серьёзную археологическую проблему. И действительно, позднее они столкнулись с резко отрицательной реакцией американских археологов. А проблема и правда серьёзная, так как по современным представлениям человек появился в Новом Свете не более 30 000 лет назад! И как вы думаете учёные решили поступить в данном случае? Они решили не говорить общественности о находках в Мексике, поэтому вы об этом не сможете узнать не только из учебника, а даже из научно-популярной специализированной статьи, посвящённой эволюции человека. Таким образом, замалчиваются и многие другие находки следов более древнего человека в Новом Свете, которые не вписываются в общепринятую картину эволюции человека. Древний человек в Америке? Канадские антропологи во время раскопок в Бразилии обнаружили череп древнего человека. Американские учёные никак не могли поверить в то, что он был найден в Америке. Но канадские антропологи отстаивали свои результаты, и череп всё-таки был помещён в один из музеев Бразилии. Но позже он таинственно исчез из музея… Аномалии, которые мы рассмотрели, говорят о том, что современный человек появился намного раньше и проживал на гораздо больших территориях, чем это принято считать. Также существует немало фактов, говорящих о том, что современный человек существовал в периоды более ранние, анатомически примитивный человек - в периоды более поздние, чем считают учёные. Алекс С пишет:По поводу написанного нечего возразить? Человек произошёл от обезьяны, симиальная обезьянья теория антропогенеза — популярный тезис, который обычно ассоциируют с дарвинистами. А куда это вдруг исчезли все обезьяны от которых произошли все, типа Алекса С? Вот это и есть истина, Бог создал человека, я очень рад за то, что вы написали, благодарю. Алекс С Бакалавр форума Сообщения: 4038 Дата регистрации: 2012-01-21 Откуда: Украина, Харьков Вероисповедание: мировоззрение: трансгуманизм Алекс С Бакалавр форума Сообщения: 4038 Дата регистрации: 2012-01-21 Откуда: Украина, Харьков Вероисповедание: мировоззрение: трансгуманизм Иванов пишет:Их более чем достаточно, не верьте бредням креационистов, лучше пообщайтесь с палеонтологами чтобы узнать как обстоят дела на самом деле Точно чтобы мне навешали лапши на уши. У эволюционистов есть большой козырь - доказательства. Тогда как у креационистов ложь и подтасовка фактов. Алекс С Бакалавр форума Сообщения: 4038 Дата регистрации: 2012-01-21 Откуда: Украина, Харьков Вероисповедание: мировоззрение: трансгуманизм Иванов пишет: То и дело останков превращения, их нет В ПРИРОДЕ. Их скелеты находятся в палеонтологических музеях. Я вот в ближайшее время в Берлинский планирую съездить Алекс С Бакалавр форума Сообщения: 4038 Дата регистрации: 2012-01-21 Откуда: Украина, Харьков Вероисповедание: мировоззрение: трансгуманизм Иванов пишет: Теория эволюции Всё ли так просто, как кажется? Все просто, если не принимать всю информацию бездумно аки баран анализировать имеющие факты, аргументы и контраргументы Алекс С Бакалавр форума Сообщения: 4038 Дата регистрации: 2012-01-21 Откуда: Украина, Харьков Вероисповедание: мировоззрение: трансгуманизм ортодокс пишет: Обычно его приписывают Чарльзу Дарвину, но лавры первенства принадлежат не ему Какая разница? А куда это вдруг исчезли все обезьяны от которых произошли все, типа Алекса С? Туда куда и Ваши прабабушки и прадедушки, от которых Вы произошли Алекс С Бакалавр форума Сообщения: 4038 Дата регистрации: 2012-01-21 Откуда: Украина, Харьков Вероисповедание: мировоззрение: трансгуманизм ортодокс пишет:Админ просил указать на ересь, а вот она, в этой теме. У науки всегда имеется козырь которого отродясь не имела религия - доказательства. Которые Вы отказываетесь рассматривать. Admin Корифей форума Сообщения: 22031 Дата регистрации: 2011-01-31 Откуда: русский мир Вероисповедание: православие - есть истинная вера Алекс С пишет:Привожу здесь перечень доказательств того, что человек произошел от древних обезьян. Собственно, на отметке ранее чем 20 000 лет назад скелет человека имеет много примитивных черт, большие надбровные дуги, сутулей осанку и т. На отметке 4 400 000 лет назад это обычная "обезьяна" - дравипитек. Современные типа человека не присутствуют в древних слоях, также и примитивные версии человека не присутствуют в новых слоях. Это говорит о постепенном изменении, приведшем наш вид из одной формы в другую - 2 Морфологические: человек и обезьяна единственные представитель животного мира, у которых растут на голове волосы вместо шерсти, ногти вместо когтей, и прочие общие и уникальные для нас признаки. К примеру плохое обоняние, плохой слух в сравнении с представителями других животных. Этот код позже передался потомкам. Так как встраиваемость вируса в геном случайна, то встретив двух представителей животного мира в которых один и тот же вирусный код в одном и том же месте одной и той же хромосомы можно безсомнения сделать заключение об их родстве, так как вероятность случайного совпадения такого очень мала. У нас с шимпанзе общих ретровирусных инвазий около 30 000. Это наиболее красноречиво говорит о родстве. Вероятность случайного совпадения всез 30 000 инвазий намного меньше вероятности самосборки Боинга в куче металлолома. Но наши две хромосомы имеют большую длинну чем прочие и самое главное имеют следы "спаивания" такое иногда встречается. Если две наши аномально длинные хромосомы "разрезать" то они будут полностью соответствовать 4 хромосомам шимпанзе. И действительно, сравнив нуклеотидные последовательности ДНК и аминокислотные последовательности белков человека и шимпанзе мы обнаружим 9% различий в митохондриальных и 1,5% различий в ядерных генах. К примеру, если сравнивать гены человека с представителями иных приматов, то у человека и гиббона — 76% сходства, а у человека и макаки - 66%. Развитие у зародыша жаберных щелей, рост шерсти, хвоста. Ильин Справедливость есть искусство искать и находить для каждого. На том стою и не могу иначе! Ни по какому вопросу. Он может лишь согласиться с вашим требованием, подкрепленным силой и неприемлемой для него угрозой. Все остальное перемалывается и пережевывается — когда быстро, когда не очень. Если вы скроете правду и зароете ее в землю, она непременно вырастет и приобретет такую силу, что однажды вырвется и сметет все на своем пути. Admin Корифей форума Сообщения: 22031 Дата регистрации: 2011-01-31 Откуда: русский мир Вероисповедание: православие - есть истинная вера Учеными доказано, что свиньи намного ближе к нам, чем обезьяны с точки зрения генетики. Атеисты, теперь ваша вера пошатнется! Ильин Справедливость есть искусство искать и находить для каждого. На том стою и не могу иначе! Ни по какому вопросу. Он может лишь согласиться с вашим требованием, подкрепленным силой и неприемлемой для него угрозой. Все остальное перемалывается и пережевывается — когда быстро, когда не очень. Если вы скроете правду и зароете ее в землю, она непременно вырастет и приобретет такую силу, что однажды вырвется и сметет все на своем пути. Алекс С Бакалавр форума Сообщения: 4038 Дата регистрации: 2012-01-21 Откуда: Украина, Харьков Вероисповедание: мировоззрение: трансгуманизм Admin пишет:Вот они-АТЕИСТИЧЕСКИЕ ДОГМАТЫ У науки есть доказательства, а что есть у верующих кроме сказок 1001 ночи? Admin Корифей форума Сообщения: 22031 Дата регистрации: 2011-01-31 Откуда: русский мир Вероисповедание: православие - есть истинная вера Admin пишет:Вот они-АТЕИСТИЧЕСКИЕ ДОГМАТЫ У науки есть доказательства, а что есть у верующих кроме сказок 1001 ночи? Когда-то наука утверждала, что метеоритов не существует, что атом неделим, а земля центр вселенной и стоит на 3 китах. Наука постоянно развивается и часто ошибается. Ильин Справедливость есть искусство искать и находить для каждого. На том стою и не могу иначе! Ни по какому вопросу. Он может лишь согласиться с вашим требованием, подкрепленным силой и неприемлемой для него угрозой. Все остальное перемалывается и пережевывается — когда быстро, когда не очень. Если вы скроете правду и зароете ее в землю, она непременно вырастет и приобретет такую силу, что однажды вырвется и сметет все на своем пути. Алекс С Бакалавр форума Сообщения: 4038 Дата регистрации: 2012-01-21 Откуда: Украина, Харьков Вероисповедание: мировоззрение: трансгуманизм Admin пишет: Учеными доказано, что свиньи намного ближе к нам, чем обезьяны. Атеисты, теперь ваша вера пошатнется! Вам придется верить в то, что вы произошли не от макак, а от хрюшек Атеисты не неумный человеки же, чтобы верить кому-то наслово. Мы думаем и анализируем собственным умом. И если сравнивать нас с хрюшками то опять таки шимпанзе всеравно окажется ближе. Алекс С Бакалавр форума Сообщения: 4038 Дата регистрации: 2012-01-21 Откуда: Украина, Харьков Вероисповедание: мировоззрение: трансгуманизм Admin пишет: Когда-то наука утверждала, что метеоритов не существует, И правильно делала, так как не было доказательств их существования. Admin пишет: а земля центр вселенной и стоит на 3 китах. Это религия утверждала и утверждает, а не наука Admin пишет: Наука постоянно развивается и часто ошибается. Не ошибается а уточняет картину мира. Это две разные вещи.Предпосылки для критики дарвинизма Уже конец XVIII. Фрере сделал наблюдения и в 1800 г. Но это сообщение осталось почти незамеченным и только в 1872 г. К 50-м годам относится героическое коллекционирование Буше де Пертом находок, собираемых в речных наносах. Затем труды Дарвина и Ляйеля содействовали превращению собирательства в науку, твердо опирающуюся на четвертичную геологию. Все это блестящее начало новой отрасли знания, так прочно обоснованной и прикрытой успехами геологической науки, опиралось на суждение, казавшееся очевидным: раз эти камни оббиты и отесаны искусственно, значит, они свидетельствуют именно о человеке. Полтора столетия никому не приходило в голову усомниться в этом умозаключении. Итак, через Ляйеля Дарвин знал, что доказано существование человека на протяжении всего четвертичного периода, а может быть по убеждению Мортильеи в конце третичного периода — в плиоцене. Раз так, где же тут было уместиться обезьяночеловеку — целой эпохе морфологической эволюции, предшествовавшей человеку? На присланную ему Геккелем в 1868 г. Дарвин дает понять, что книга обсуждалась с Гексли и с Ляйелем и что нижеследующие замечания отражают их общее мнение: "Ваши главы о родстве и генеалогии животного царства поражают меня как удивительные и полные оригинальных мыслей. Однако ваша смелость иногда возбуждала во мне страх. Хотя я вполне допускаю несовершенство генеалогической летописи, однако. Хотя в этом интимном вердикте Дарвина, Гексли и Ляйеля вопрос формулирован в общей форме и поэтому у нас нет права настаивать, что имелся в виду специально обезьяночеловек и его геологическая локализация, представляется вероятным, что упрек в чрезмерной смелости подразумевает особенно эту гипотезу Геккеля. В пользу этого говорит свидетельство Аллена, лично знавшего Дарвина: "С одной стороны, противники сами вывели заключение о животном происхождении человека и старались осмеять эту теорию, выставляя ее в самом нелепом и ненавистном свете. С другой стороны, неосторожные союзники под эгидой эволюционной теории развивали свои отчасти гипотетические и экстравагантные умозрения об этом запутанном предмете, и Дарвин, естественно, хотел исправить изменить их своими более трезвыми и осмотрительными заключениями". Что речь идет прежде всего о Геккеле с его гипотезой о питекантропе неговорящем, тот же Аллен на другой странице дает ясно понять словами: "Наконец, в 1868 году Геккель напечатал "Естественную историю творения", в которой он разбирал с замечательной и подчас излишней смелостью различные стадии в генеалогии человека". Вот эту гипотезу "неосторожных союзников" о недостающем звене между обезьяной и человеком Дарвин и поспешил элиминировать. В том же 1868 г. К указанным причинам этого решения, лежащим внутри лагеря эволюционистов, надо добавить еще одну, так сказать внешнюю. Обезьяночеловек послужил последней каплей, побудившей крупнейшего немецкого анатома-патолога, имевшего авторитет основателя научной медицины, Вирхова перейти в атаку на дарвинизм. Это еще ему казалось совместимым с религией. Но когда во "Всеобщей морфологии организмов" Геккель показал, что логика дарвинизма таит в себе неговорящего обезьяночеловека, — это уже было нестерпимо, началась борьба. Прежде всего Вирхов обрушился на теорию Фохта о микроцефалии как атавизме, воспроизводящем существенные черты обезьяночеловека. Вирхов вопреки истине настаивал на том, чтобы трактовать микроцефалию исключительно как последствие преждевременного зарастания швов черепа. Поскольку многие в то время стали предполагать, что ископаемый окаменевший череп из Неандерталя, найденный еще в 1856 г. А позже Вирхов всем своим авторитетом старался дезавуировать кости яванского питекантропа: согласно его упорным экспертизам, и черепная крышка, и бедренная кость принадлежат ископаемому гигантскому гиббону. Наконец, наиболее деятельно и успешно Вирхов пресек еще одно широко распространившееся мнение, что предковый вид, обезьяночеловек, пока не полностью вымер и что именно его Линней описал в XVIII. Линней опирался на свидетельства ряда авторитетных в его глазах древних и новых авторов. За эту идею Линнеевой классификации горячо ухватились было почитатели Дарвина. Они считали возможным найти в некоторых труднодоступных районах Земли это живое ископаемое — они называли его также встречающимся у Линнея в другом смысле именем Homo ferus. Вирхов категорически отверг достоверность всех прошлых и современных сведений о Homo troglodytes. Доставленную из Индокитая и демонстрировавшуюся в Европе волосатую, лишенную речи девочку, прозванную Крао, он осмотрел лично. Диагноз его гласил, что это — патологический случай и что девочка по расовому типу — сиамка. Остается весьма странным дальнейшее поведение Вирхова: в подтверждение своего диагноза он счел нужным опубликовать письмо абсолютно далекого от науки путешествовавшего по Азии герцога Мекленбургского, который, по его просьбе, якобы нашел сиамскую семью, где родилась девочка. Письмо это в глазах историка является документом сомнительным. Борьба идей о происхождении человека Борьба Вирхова против дарвинизма достигла своей кульминации в 1877 г. Здесь Геккель выступил с докладом "О современном состоянии учения о развитии и его отношении к науке в целом", а Вирхов — против него с речью "О свободе науки в современном государстве", где обрушился на дарвинизм и требовал ограничить свободу преподавания дарвинизма, поскольку он является "недоказанной теорией". Вирхов запугивал слушателей примером Парижской коммуны и предостерегал их от пагубного влияния дарвинизма. Геккель выступил с ответом: дарвинизм, говорил он, не могут отменить нападки ни церкви, ни таких ученых, как Вирхов. Позже Геккель писал: ". А Дарвин, ознакомившись с речью Вирхова, двинувшего против дарвинизма и религию, и политику, писал Геккелю, что поведение этого ученого отвратительно, и он надеется, что тому когда-нибудь будет этого стыдно. История не располагает данными, чтобы надежда Дарвина когда-либо оправдалась. Но атака Вирхова запоздала. Дарвин уже вывел свою систему из-под его огня, ибо главной мишенью Вирхова был преимущественно обезьяночеловек. Удары достались в основном Геккелю и Фохту. В первых двух главах и в шестой главе своей книги "Происхождение человека и половой отбор" Дарвин счел необходимым резюмировать и кое в чем дополнить то, чего достигли авторы, применившие к антропологии идеи эволюции видов. Следуя во многом Гексли и Фохту, он охарактеризовал сходство строения тела и функции у человека и других животных, в особенности антропоморфных обезьян; следуя во многом Геккелю, — эмбриологическое сходство человека и других животных; следуя во многом Канестрини 1867 г. Наряду с фактором естественного отбора Дарвин ввел здесь биоэстетический фактор эволюции -развитие некоторых признаков для привлечения противоположного пола, однако, хоть и вынес его в заглавие, не приписал ему особенно большой роли в антропогенезе. Главное место в этой книге, как и в следующей о выражении эмоций у животных и человекаДарвин отвел доказательствам психической и социальной однородности человека с животным миром. Уже в "Происхождении видов" Дарвин заявил себя сторонником психологии и социологии Таковым он и показал себя в полной мере в указанных двух сочинениях. В главах по сравнительной психологии животных и человека есть интересные наблюдения, но нет глубоких идей. Тут все проблемы решаются путем иллюстраций, будто в человеке нет ничего качественно нового по сравнению с животными, а существуют лишь количественные различия, накопившиеся постепенно. Источники морали и общественного поведения людей — в общественных инстинктах животных. Ни разум человека, ни способность к совершенствованию и самопознанию, ни употребление орудий, ни речь, ни эстетическое чувство, ни вера в бога, не говоря о более простых психологических категориях, как воображение, не представляют собою специфического достояния человека — все это налицо у животных и все это в человеке естественный отбор лишь усилил. Трудно представить себе что-нибудь более антикартезианское. Но именно эта крайность придала дарвинизму в глазах почтенного общества некоторую безобидность. По воспоминаниям Аллена, эти положения великого биолога вызвали довольно вялый интерес общества. Хотя, казалось бы, происхождение человека — гораздо более волнующий научный переворот, чем механизм трансформации животных видов, многие умиротворились с выходом этой книги. А 23 года спустя, когда Дарвина с великой пышностью хоронили в Вестминстерском аббатстве, церковь фактически подписала с ним перемирие, признав, что его теория "не необходимо враждебна основным истинам религии". Просто вопреки Декарту бог вложил чувство и мысль, речь и мораль не в одного лишь человека, а во все живое, дав душе свойство накопления в ходе развития видов. Итак, Дарвин зачеркнул идею о промежуточном звене, находившемся в интервале между обезьяной и человеком. Остался лишь тезис Гексли, что человек произошел от обезьяны, напоминающей нынешних антропоидов, однако подправленный, смягченный отсылкой к древней вымершей форме вроде дриопитека. Что же до лишенного речи и разума обезьяночеловека, хотя физически символизирующего постепенность, но психически — разрыв постепенности, он был осужден на исчезновение в кругу дарвинистов. Однако он проявил удивительную непослушность Дарвину и упрямую живучесть в умах дарвинистов. В частности, как уже отмечено выше, первые выкопанные черепа неандертальцев были некоторыми дарвинистами истолкованы как останки промежуточного обезьяночеловека. Как раз в 70 — 80-е годы ученые вспомнили о прежних находках. Неандер в Германии была откопана черепная крышка остальные кости разбиты рабочими вдребезгипризнанная в 1858 г. Шаффгаузеном принадлежащей примитивному человеку и давшая имя для всего вида Homo neanderthalensis Homo primigenius. При всей фрагментарности этих костных остатков складывался определенный образ, заметно отклонявшийся от скелета человека и как раз в сторону обезьяны: сутулый, с понижающимся черепным сводом, с выступающими надглазничными дугами, с убегающим подбородком. Это казалось вполне удовлетворительным приближением к обезьяночеловеку, в частности французским авторам в Англии Гексли, Кинг, в Германии Шаффгаузен были несколько осторожнее. Прикладывая схему Геккеля, проводили мысленную прямую линию между человеком и антропоморфной обезьяной через неандертальца; хотели видеть в нем биссектрису, делящую угол между человеком и обезьяной. Неандерталец не очень-то укладывался на эту середину и его подчас несколько стилизовали, подталкивали к обезьяне, благо не доставало и лицевых костей, и других костей скелета. Но и само представление, что только точно срединное морфологическое положение удостоверяет личность обезьяночеловека, было наивным, начальным. Почти не возникало и помысла, чтобы понятие обезьяночеловека могло охватывать несколько видов, стоящих морфологически на разных расстояниях между обезьяной и человеком. Только Мортилье допускал идею о "расах" обезьянолюдей. Однако научная мысль деятельно ставила вопросы, которые таили разные возможные продолжения этой эпопеи. Отметим два противоположных хода мыслей. Роль антропологии в теории происхождения человека Это был тоже смелый материалист. Мортилье участвовал в революции 1848 г. Наука о доисторических людях была, по его словам, "одним из последствий великого освободительного умственного движения XVIII века" -материализма и безбожия энциклопедистов-просветителей. Как уже отмечено выше, это он, Мортилье, был бесспорным основателем науки о каменном веке, подразделив палеолит на главные этапы и связав с историей фауны и геологией ледниковой эпохи. Парижская коммуна 1871 г. Он не был анатомом или натуралистом, но, не взирая на позицию Дарвина, придал первостепенное значение идее обезьяночеловека для философии и науки. Мортилье выступил с работой на эту тему. Он горячо ратует за симиальную теорию происхождения человека, признает необходимость промежуточного звена между обезьяной и человеком, колеблясь лишь, как называть его: антропопитек или гомосимиа. В глазах Мортилье неандерталец -полуобезьяна. Но вот что смущает его ум: ему кажется, что каменные орудия ко времени, когда жил неандерталец, уже слишком человеческие. Силясь найти выход из этого противоречия, Мортилье допускает, что череп из Неандерталя — атавизм: данный индивид был в это геологическое время средний плейстоцен пережитком, остатком гораздо более древней эпохи, возможно плиоцена. Иначе говоря, неандерталец мысленно сдвигается в глубь времен. Интересно, что три года спустя, в 1876 г. Топинар выступил с совершенно аналогичной гипотезой. Он был настолько стеснен глубоко обезьяньим обликом неандертальца, что тоже прибег к модной идее атавизма: данный неандерталец был в век мамонта реликтом наших третичных предков. Впрочем, может быть, Топинар не был самостоятелен и просто примкнул к мысли Мортилье. Другое направление мыслей о неандертальце имело обратный прицел: видеть в данном ископаемом неандертальце прародителя многих более поздних поколений. Это направление связано с именами двух крупных и для своего времени весьма компетентных французских антропологов Катрфажа и Ами. Авторы построили теорию о "примитивной расе", уходящей в глубокое прошлое, но представленной ископаемыми остатками и в верхнем плейстоцене, и в голоцене. Они назвали ее по одной из включенных в серию находок "Канштадской расой". Сюда попали костные человеческие остатки относительно позднего времени из Эдисгейма, из Гурдана и другие, так же как челюсть из Арси-сюр-Кур позже из Ла Нолетт. Оказалось, что если неандерталец — обезьяночеловек, то таковой представлен и позднейшими отпрысками, изредка тут и там обнаруживаемыми под землей, причем — что самое интересное — не только в древнее время, но и вплоть до наших дней. Катрфаж и Ами представляли себе, что подчас неандерталец возрождается тут как атавизм. От концепции Катрфажа и Ами давно не осталось камня на камне. В ряде своих примеров они явно ошиблись. Однако, кто знает, может быть, антропология со временем еще раз тщательно пересмотрит их серию и обнаружит в ней не одни только ошибки. Ибо в общем-то были опровергнуты не столько факты, сколько теоретические посылки Катрфажа и Ами. А теоретические посылки могут быть еще раз пересмотрены. Они исходили из того, что "примитивность" этой расы вида, сказали бы мы не обязательно подразумевает тот минимум отклонений от современного человека в сторону обезьяны, который представлен на черепе из Неандерталя и подобных. По их представлению, эти черты могут быть сильно сглажены, стерты, но все еще находиться по ту сторону рубежа, отделяющего людей современного физического типа от существенно иной группы. В глазах этих антропологов было бесспорно, что представители этой группы жили в разные эпохи вплоть до нашего времени и, следовательно, еще где-то могут быть встречены. Иными словами, своей "Канштадской расой" Катрфаж и Ами на самом деле, пусть с промахами, пусть сами не отдавая себе ясного отчета, связывали неандертальца с представлениями, дошедшими от Линнея, — о существовании Homo troglodytes еще и среди живущих видов. Обезьяночеловек обрел бы затухающую позднюю историю рядом с историей человека. Эта тенденция мысли была подавлена всем дальнейшим движением антропологии: были приложены самые большие усилия к тому, чтобы загнать палеоантропов в средний плейстоцен, наглухо замуровать их там, отклоняя все предъявляемые материалы об их более поздних и соответственно морфологически более стертых воспроизведениях. Напротив, тенденция мысли Мортилье-Топинара — отогнать обезьяночеловека как можно глубже в прошлое — в общем оказалась в фарватере последующего развития антропологии. Но тут надо отметить еще один синтез, рожденный 70-ми годами. Энгельс написал набросок для "Диалектики природы", озаглавленный "Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека". Из этого наброска следует, что Энгельс знал о происходившей борьбе умов вокруг "недостающего звена" — промежуточного обезьяночеловека неговорящего. Принял ли он эту гипотезу или отверг? Да, Энгельс сначала, по Дарвину, характеризует родоначальников человеческой ветви — высокоразвитых древесных обезьян, а далее вводит на сцену эволюции "переходные существа". Они не имеют еще ни речи, ни общества. Ясно, что Энгельс знал модель, предложенную 8 — 10 лет назад Геккелем и Фохтом, счел ее рациональной и отклонил вариант Гексли — Дарвина без "промежуточного звена". По предположению Энгельса, эти промежуточные существа обрели речь после сотен тысяч лет развития — где-то на пути до возникновения общества и вместе с тем человека — "готового человека". Но эта работа Энгельса не могла оказать влияния на науку 70-х годов, так как была опубликована лишь в 90-х годах, когда ситуация была уже новой. В 80-х годах положение делалось для обезьяночеловека все хуже. На одной чаше весов — укреплявшийся авторитет Дарвина, а на противоположной — скудность костных остатков, которые все еще были фрагментарными, полунемыми. Мысль об обезьяночеловеке замирала. Нет, анатомически это не оказалось серединой между обезьяной и человеком формула же "телом — человек, умом — обезьяна" плохо прививалась в сознании.

Похожие документы
Карта сайта
Вязание женских тапочек крючком
Великолепных этимологический словарь
Питание в первой половине беременности

Комментарии
  • Ванька, ты голубоглазый блондин и жена твоя голубоглазая блондинка, а вот ваш сын кареглазый брюнет. Так как встраиваемость вируса в геном случайна, то встретив двух представителей животного мира в которых один и тот же вирусный код в одном и том же месте одной и той же хромосомы можно безсомнения сделать заключение об их родстве, так как вероятность случайного совпадения такого очень мала.